民間借貸及借款行為是社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)交易的重要內(nèi)容，《中華民法典》（以下簡稱民法典）于2021年1月1日施行后，對(duì)民間借貸案件、借款合同案件的審理有什么影響，以及民間借貸與借款合同的出借人及借款人應(yīng)注意哪些事項(xiàng)，上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面給大家分析一些基本法律適用，以便民間借貸案件、借款合同案件能夠做到正確的法律適用。一、民法典關(guān)于借款條文與合同法關(guān)于借款條文的變化1、民法典關(guān)于借款合同的條法規(guī)定：民法典中關(guān)于借款合同一共十四條，具體條文為第六百六十七條至第六百八十條，主要調(diào)整金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人、非法人，以及法人、非法人、自然人相互之間的借款合同關(guān)系，對(duì)借款合同的概念、形式及內(nèi)容、人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定。2、合同法關(guān)于借款合同的條法規(guī)定：合同法中關(guān)于借款合同一共十六條，具體條文為百九十六條至第二百一十一條，主要調(diào)整金融借款合同以及自然人之間的借款合同關(guān)系，對(duì)借款合同的概念、合同的形式及內(nèi)容、合同的擔(dān)保、人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定。二、民法典少了兩個(gè)法律條文及其影響1、民法典相比合同法對(duì)比。吳劍勇，合同律師，精確解讀合同條款。浙江房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)

    并直接依法改判為被告湯某向原告程某歸還借款及按照年利率12%為標(biāo)準(zhǔn)的利息。四、吳劍勇律師建議上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇接手本案之后,經(jīng)過上海市第二中級(jí)人民法院在上訴二審程序的把關(guān)把控,在沒有借條、借據(jù)等書面借款憑證的前提下,公平公正的審查本案其他各類間接證據(jù),結(jié)合雙方的陳述意見,更終是依法撤消了一審法院錯(cuò)誤的判決,依法改判被告全額返還借款及利息,給了原告一個(gè)公正的判決(二審案號(hào)(2021)滬02民終657號(hào))。但原告在借款之后沒有讓被告出具借款憑證的教訓(xùn)是值得大家注意與反省的。本案中,正是因?yàn)樵鏇]有借款憑證,再加上訴訟雙方之間存在高達(dá)百萬元級(jí)別的資金往來,所以導(dǎo)致一審法院沒有認(rèn)定雙方之間存在借款的基本事實(shí)。雖然二審法院依法改判,更終主持了司法公正,但請(qǐng)大家一定要知道,打贏一審判決的勝訴才是更重要的。如果一審判決敗訴,要期望二審主持公正改判概率是比較低的。而且訴訟是有成本的,不只只有律師費(fèi)及上訴費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本,還有時(shí)間成本、精力成本。所以打贏一審勝訴是所有訴訟案件的關(guān)鍵所在。民間借貸、返還借款的訴訟案件,其重點(diǎn)要點(diǎn)就是訴訟雙方之間有沒有民間借貸或借款的合意,而要證明民間借貸或借款的合意就是書寫借款憑證。江蘇股權(quán)經(jīng)濟(jì)糾紛律師面對(duì)合同糾紛，吳劍勇律師是您堅(jiān)實(shí)的后盾，讓權(quán)益不再受損。

    綜上所述，陳x的上訴請(qǐng)求，可予支持；一審法院對(duì)此做出的處理存有不妥，本院依法予以更正。依照《中華民事訴訟法》百七十條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號(hào)民事判決；二、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x歸還借款本金幣200，000元；三、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x支付利息，以本金幣200，000元為基數(shù)，按照年利率12％計(jì)算，自2017年3月4日起至實(shí)際清償之日止。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)幣4，300元，減半收取幣2，150元，由唐xx負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)幣4，300元，由唐xx負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長：汪毅審判員：黃亮審判員：鄭璐二Ｏ二一年三月三十日書記員：孫潔律師代理詞本人吳劍勇律師受北京盈科（上海）律師事務(wù)所指派，及原告陳x的委托，擔(dān)任原告的代理人。經(jīng)過開庭審理，現(xiàn)就本案提供書面代理意見如下：一、關(guān)于雙方之間的民間借貸合意。1、原告在微信里面要求被告將20萬元馬上一次性還清，被告在微信里面不沒有否認(rèn)存在20萬元借款的事實(shí)。

    與原告自行在憑證上的記載相互印證，本院予以采納。在雙方委托理財(cái)關(guān)系中，被告稱案涉款項(xiàng)已經(jīng)投資失敗，但未提供相關(guān)證據(jù)支持，故其主張投資失敗不同意返還的抗辯意見，不予采納。原告在委托理財(cái)關(guān)系中不能說明其案涉款項(xiàng)收益支付存在明確約定，故其主張的相關(guān)利息及保險(xiǎn)費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。原告無證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆?wù)屬于二被告夫妻共同債務(wù)或用于夫妻共同生活，故其主張被告李xx對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。在本案審理過程中，原告提出減少部分訴求主張金額為34700元，是其對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，法院依照《民法典》第五百零九條、第五百七十七條、《民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決接受的被告向原告返還投資款34700元；七.吳律師對(duì)法院判決的法律分析嚴(yán)格按委托投資的性質(zhì)及法律后果，委托投資所造成的風(fēng)險(xiǎn)及帶來的收益，都是由出資人承擔(dān)全部法律風(fēng)險(xiǎn)、也是由出資人享有全部收益，風(fēng)險(xiǎn)及收益本身與接受一方是沒有直接關(guān)聯(lián)性的，接受一方即不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也無權(quán)享受收益，也就是說委托投資假設(shè)出現(xiàn)虧損了，接受一方本身是不需要對(duì)這個(gè)虧損進(jìn)行賠償?shù)?，即接受一方無義務(wù)虧損虧損后的返還責(zé)任。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛中，吳劍勇律師以的法律知識(shí)導(dǎo)航前行。

    ”唐xx：“我和你說清楚，一你是想賺穩(wěn)定的利息，你原來在支付寶就百分五，我朋友那邊一分的利息，年收益是你支付寶，所以這個(gè)是投資行為，我出發(fā)點(diǎn)也是為你好。二錢我和你說的很清楚，是放在我朋友了，他支付利息，至于他用來做什么我不清楚……我一直在幫他墊付了兩年的利息……三說了，你要告他我可以提供他的借條給你……”陳x：“你把你說的借條給我就是了……”唐xx確認(rèn)微信聊天中陳x、唐xx的身份，但對(duì)內(nèi)容有異議，認(rèn)為可能存在刪減，但唐xx處已將內(nèi)容刪除，無法核實(shí)，聊天記錄中唐xx從未承認(rèn)20萬元系向陳x的借款，雙方之間的轉(zhuǎn)賬也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過20萬元，所以該份證據(jù)與本案無關(guān)。對(duì)于微信聊天中陳x所述的“擔(dān)?！?、“你說的借條”，陳x陳述：唐xx稱他的一個(gè)朋友需要錢，向陳x借款200萬元，并說由唐xx做擔(dān)保，陳x并沒有這么多，多出借20萬元，唐xx承諾每月給陳x利息2，000元，所以陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx系爭20萬元。五、2019年10月，陳x已就20萬元借款起訴唐xx，案號(hào)為（2019）滬0110民初19860號(hào)，在該案中提供了與本案一樣的銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù)，只是陳x在該案中主張的20萬元系2015年3月5日、6日的轉(zhuǎn)賬合計(jì)，同時(shí)主張2015年4月1日唐xx給陳x的轉(zhuǎn)賬1。吳劍勇，合同律師，讓您的權(quán)益更有保障。浙江房屋公正經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇，您的私人經(jīng)濟(jì)糾紛解決方案提供者。浙江房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)

    法律焦點(diǎn)問題1、一審敗訴之后，很多當(dāng)事人會(huì)選擇上訴二審，在二審程序中如何爭取有利自己的二審判決，是上訴人在二審中面臨的法律問題。2、二審法律改判一審法院判決的基本法律依據(jù)是《民事訴訟法》百七十條，百七十條一共有四項(xiàng)，其中一項(xiàng)是維持原判駁回上訴，三項(xiàng)是二審法院依法改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)，也就是說從法律規(guī)定的基本層面分析，二審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)多于駁回上訴維持原判的法律依據(jù)。3、但客觀現(xiàn)實(shí)是，在上訴案件中，二審法院駁回上訴維持原判的案件基本上占了絕大多數(shù)案件，也就是說上訴人啟動(dòng)的二審程序基本上是以繼續(xù)敗訴的方式結(jié)束。這是為什么呢？4、上海合同律師吳劍勇認(rèn)為，大部分案件經(jīng)過一審程序，因?yàn)槲覀儗?duì)我們法官的培養(yǎng)、及絕大部分的法官能夠做到公平公正地履行司法裁判的責(zé)任與義務(wù)，大部分案件的判決結(jié)果應(yīng)該說是公平正確的，既然一審法院大部分案件所做出的判決結(jié)果是正確，基于我們相同的法律體系及法院系統(tǒng)，二審法院對(duì)這些裁判正確的案件，當(dāng)然也應(yīng)該是繼續(xù)維持原判而駁回上訴。4、但不可否認(rèn)，仍然有少部分案件，因?yàn)橐粚彿ü賹?duì)法律及證據(jù)的不同理解，或者可能基于其他各種原因。確實(shí)對(duì)案件作出偏差甚至作出錯(cuò)誤的判決。浙江房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)