2021年《格拉斯哥氣候公約》：進一步明確了巴黎協(xié)定細則，再次重申了1.5℃目標；回顧和評估各方國家自主貢獻承諾的落實情況，督促在2022年底前提交更具雄心的減排承諾；承諾逐步減少（PhaseDown）煤炭的使用和逐步結(jié)束（PhaseOut）化石燃料補貼；制定《巴黎協(xié)定》第六條的“規(guī)則手冊”，明確國際減排成果和第6.4條款下碳減排量（6.4ER）相關(guān)交易規(guī)則；完成《加強透明度框架》談判，為各國匯報減排目標和進度制定統(tǒng)一格式。其中《巴黎協(xié)定》第六條主要涉及全球碳市場，后續(xù)進程值得密切關(guān)注。碳排放權(quán)交易咨詢服務(wù)商推薦叁零陸零！成都碳排放權(quán)交易服務(wù)機構(gòu)

從目前看，圍繞碳的相關(guān)金融基礎(chǔ)資產(chǎn)主要包括碳配額、CCER（國家核證自愿減排量）、綠證等。碳配額主要依托碳交易市場，市場主體通過配額的買賣滿足額定配額要求，2021年我國啟動全國碳交易市場，首批納入2000多家發(fā)電企業(yè)，后期將進一步擴展到鋼鐵、化工等高碳行業(yè)。未來一段時間看，全球不同國家碳達峰碳中和國情不同，碳市場建設(shè)仍以各個國家或者區(qū)域為主，比如歐盟碳市場、中國碳市場等，導致市場主體、交易規(guī)則和市場價格存在不同，目前歐盟碳市場價格遠高于中國碳市場交易價格。碳配額全球市場互認尚需時間。成都碳排放預測服務(wù)平臺碳排放配額分配評估咨詢服務(wù)，就找叁零陸零！

上世紀70年代以來，在LHF氣候治理進程的推動下，氣候變化問題從一個單純的科學問題演變?yōu)槿虿毮康腪Z問題，LHF框架下的全球氣候治理機制與體系逐步完善，其中氣候相關(guān)的國際法律文本為碳市場的建立與完善奠定了有效基礎(chǔ)。（1）1992年《LHF氣候變化框架公約》：全球154個國家簽署，是全球較早應(yīng)對氣候變化的框架性協(xié)議，確立了“共同但有區(qū)別的責任”原則。（2）1997年《京都議定書》：這是旨在限制發(fā)達國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的國際性公約，也是人類歷史上S次以法規(guī)的形式限制溫室氣體排放，于2005年正式生效，《京都議定書》建立了清潔發(fā)展機制(CDM)、聯(lián)合履約機制(JI)和國際排放權(quán)交易機制(ET)三種碳排放交易機制，推動了全球碳交易市場的建設(shè)，特別是全球自愿減排交易的發(fā)展。D1承諾期（2008年-2012年）結(jié)束后，締約方未能形成《京都議定書》第二承諾期有約束力的目標，CDM對中國等發(fā)展中國家基本關(guān)上了門。CDM的碳信用逐步走向沒落。

除了國際機制與DL機制外，還有只適用于一個國家、省內(nèi)或者幾個國家的國家和地方以及區(qū)域的碳信用機制，一般只受到本國、本省或雙邊國家的制度約束。區(qū)域、國家和地方碳減排機制由各自轄區(qū)內(nèi)立法機構(gòu)管轄，通常由區(qū)域、國家或地方各級ZF進行管理，如我國的國家核證自愿減排量、加拿大魁北克抵銷信用機制、美國區(qū)域溫室氣體倡議二氧化碳抵銷機制。從存量項目角度看，國際碳減排機制項目占據(jù)主導，但是從增量項目發(fā)展趨勢看，碳減排市場從國際碳減排機制占主導逐漸過渡為DL碳減排機制、國內(nèi)減排機制占主導的格局。CCER代銷咨詢服務(wù)，就找叁零陸零！

還需要更加透明化和包容性的監(jiān)管，嚴格保護投資者的利益，執(zhí)行多方面的信息披露制度，以促進嚴肅定價，特別是可以借鑒歐盟碳市場的市場穩(wěn)定儲備原則（MSR原則），允許在市場出現(xiàn)“黑天鵝”事件時，回購一定的碳配額儲存起來，等到市場配額不足時，再相應(yīng)地放出，這個制度對歐盟碳市場的碳價格穩(wěn)定起到了作用。因此，中國碳市場也需要制定配額限價的公開市場調(diào)控管理辦法，給市場一個穩(wěn)定的預期管理?？傊?，各參與方應(yīng)該從監(jiān)管、CEA分配與履約、CCER、投資者參與和保護等各方面共同推動全國碳市場建設(shè)。碳資產(chǎn)咨詢服務(wù)商推薦叁零陸零！碳交易服務(wù)代理

CCER現(xiàn)貨交易咨詢服務(wù)，就找叁零陸零！成都碳排放權(quán)交易服務(wù)機構(gòu)

碳交易從科學計算的角度來說是簡單的，但是對后果的模擬是非常復雜的，可以復雜到比真實情況還讓人難懂。所以，在這樣一個進退維谷的境地下，從科學的角度出發(fā)，我們還是要系統(tǒng)地去研究和觀察。大家都來做同樣的事情，比較大的好處是互相有一個參照，能夠更容易檢測出來有什么新問題或者新發(fā)現(xiàn)。碳金融的問題與碳交易類似。既然碳太多，就應(yīng)該要限制，越限制它的價格就越高，同時表現(xiàn)為G收益。碳價應(yīng)該是高的，投資機構(gòu)投資也會獲取G收益，但是，G收益的成本誰付？這就需要一個強有力的機構(gòu)來認定這個責任是誰的。成都碳排放權(quán)交易服務(wù)機構(gòu)