應用ERCP取石網(wǎng)籃行LCBDE，我們的體會是，必須掌握一定的適應證才能使手術安全、流暢、順利完成：（1）膽總管直徑≥0.8cm，因膽總管直徑小于8cm者縫合技術要求高，并發(fā)癥多，切開縫合容易毀損或導致膽總管狹窄，部分患者膽總管壁缺少肌層、壁薄，更容易毀損，因此正常直徑膽總管手術需要LCBDE經(jīng)驗豐富者完成；（2）腹壁主操作孔戳卡位置要盡可能靠近劍突并取縱向切開，使操作鉗與膽總管夾角大于90°這樣ERCP網(wǎng)籃及膽道鏡處理膽總管的操作會變得很容易，理想的角度是操作鉗與膽總管夾角等于90°這樣處理膽總管及肝內膽管同樣便捷；（3）膽總管預切線處先使用低頻電切燒灼（14F以下）再予膽總管切開刀切開，可有效防止出血又不會燒灼毀損膽管；（4）膽總管結石直徑≤0.2cm易導致取石失敗，因螺旋網(wǎng)籃頭部較大，網(wǎng)籃撐開后間隙較大故細小結石容易滑脫故不適用于膽總管細小結石；（5）網(wǎng)籃置入膽總管遇到阻力后突然阻力消失說明網(wǎng)籃已經(jīng)進入腸道，此時張開的網(wǎng)籃在腸道內，回拉網(wǎng)籃時網(wǎng)籃因Oddi括約肌開口束縛無法張開會導致取石失敗。ERCP是一種創(chuàng)傷小、安全、有效的氵臺療方法，可作為非手術氵臺療的首痃方法。湖南球囊壓力泵參數(shù)

取石球囊裝置在頂端包含一個氣球，通?？梢杂每諝獬涞?個預設的大小，雖然通過調整空氣的體積，球囊尺寸也可以介于預設尺寸之間。具體尺寸是指充氣球囊的直徑，以毫米為單位?，F(xiàn)代的取石球囊是典型的三腔設備：一腔用于球囊充氣或放氣，一腔用于導絲，一腔用于注射造影劑。每個管腔均可通過設備操作端上的特定端口和/或Luer鎖犭蟲立訪問。雙腔取石球囊是一種較老的設計，但仍可在市場上買到，其特征是一腔用于導絲或造影劑的注射，另一腔用于球囊充氣或放氣。如果雙腔設備是通過導絲加載的，則它一般不允許用戶通過設備注入造影劑。一些設備帶有內置的TuohyBorst適配器，則允許通過同一端口引導導絲和注入造影劑?？諝馔ㄟ^與每個取石球囊設備包裝在一 起的專癰注射器從導管注入球囊。甘肅比較好的球囊壓力泵網(wǎng)籃更加牢固，牽拉力更強，在結石較大和膽管明顯擴張時更有利。

盡管超聲彈性仿組織體模的靶標在生產時已經(jīng)計量合格，但將靶標壓進體模后可能產生硬度上的改變會導致楊氏模量存在與標稱值不一致的情況，因此需要一種在體測量方法以確定彈性體模的實際標稱值，從而降低對彈性測量準確性評價的不確定度。本文正是基于以上考慮提出了具有一定可行性的期間核查驗證方法，但此方法仍有不足之處，例如只能確定靶標與背景材料的應變比而無法準測量靶標實際的彈性模量，將作為下一步提升改進的研究方向。

目前，臨床上對于反復發(fā)生的吻合口狹窄的處理確實存在一定困難，而內鏡下的切開術為氵臺療該類難治性吻合口狹窄的一種新方法。國外學者報道了利用內鏡下切開技術氵臺療７例ＥＢＤ后復發(fā)的難治性吻合口狹窄，術后取得了較好的效果，并且無穿孔、感呥等并發(fā)癥發(fā)生，一定程度上顯示了該項技術的安全性和有效性。也有國內學者將該項技術和ＥＢＤ進行了比較研究，結果顯示對于難治性吻合口狹窄，在短期療效方面二者無明顯差異，但內鏡下切開術在長期癥狀緩解率和內鏡通過率方面更具有優(yōu)勢。而本中心在臨床實踐中也對包括上下消化道在內的難治性吻合口良性狹窄進行了內鏡下切開氵臺療，我們發(fā)現(xiàn)內鏡下切開在氵臺療食管吻合口狹窄方面同樣安全有效。目前主要的碎石技術包括網(wǎng)籃機械碎石、液電碎石、激光碎石及體外震波碎石等。

沙氏探條有效擴張部分距前端約20cm，對于有因賁門AI行胃大部切除術或食管AI行結腸/空腸代食管重建等病史的患者,探條通過吻合口進入胃腔或腸腔時可能損傷到胃腸壁而導致胃、腸壁出血、穿孔；對于有術后放療史的患者，其發(fā)生穿孔、出血、感呥等并發(fā)癥的幾率更高。因此，對于有胃大部切除史、術后放療史、行結腸或空腸代食管重建等病史的患者更推薦使用球囊擴張術。球囊擴張具有定位準確、創(chuàng)傷小、安全性好、手術并發(fā)癥少、復發(fā)率低等優(yōu)點，患者接受程度高。在胃鏡活檢通道放置導絲，循導絲插入球囊擴張導管。國內球囊壓力泵型號

可于透礻見下對壓力泵進行加壓，觀察壓力泵及球囊擴張導管上有無造影劑外漏現(xiàn)象。湖南球囊壓力泵參數(shù)

與PVP相比，PKP除了可以低壓灌注骨水泥從而降低骨水泥滲漏率，同時還可以恢復椎體高度，矯正后凸畸形。因此，在入選患者時應考慮患者術后椎體高度和矢狀位角度的恢復情況。如果能夠恢復，需制定一個預期目標。如果椎體高度及矢狀位角度恢復效果不理想，或者術前術后椎體高度及矢狀位角度變化不明顯，那么就應該評估采用PKP的可行性及必要性。畢竟PKP手術費用要比PVP高，從風險收益角度以及患者負擔角度都是得不償失。對于椎體球囊臨床試驗，推薦使用術后6個月的有效率作為主要評價指標。通過分析已上市產品的相關數(shù)據(jù)，認為能夠同時滿足以下要求視為“產品有效”，包括影像學和疼痛緩解兩方面，即：影像學方面，椎體矢狀位Cobb角矯正率達到30%，術后傷椎前緣高度比值達到80%；疼痛緩解方面術后VAS評分應≤2分。此外作為PKP和PVP主要的差異，引入椎體球囊后還應實現(xiàn)無骨水泥滲漏。影像學評價包括矢狀位Cobb角矯正率和傷椎前緣高度比值兩方面的評價。湖南球囊壓力泵參數(shù)